Дата регистрации: Сентября 2010
Местонахождение:
Пол: не доступно
Комментариев: 72
Ну Тамерлан ты даешь!
Сау Фурд по-дигорски переводится Черное цунами так что ли?
Фурд это по-дигорским море и в староиронском присутствоввал не тюркизм денджыз а тоже фурд.
Тихий океан нарты переходили - Тамерлан, ты видимо конкретно приколоться решил. Ты еще нартам кругосветное путешествие припиши и открытие Австралии/
Тамерлан - нарты были исключительно сухопутными людьми - ни в одной легенде не упоминается хотя бы лодочка или плотик.
И жили они в горах, а не на побережье..
Для справки:
Америку открыли скандинавы-викинги - Эрик Рыжий, да будет Вам известно, кто не знает. и это доказано научно, если иных аргументов Вы не приемлете.
tamerlan1306 :
Mitglied 05.07.2012 , 17:55
Дата регистрации: Января 2012
Местонахождение:
Пол: не доступно
Комментариев: 26
БАКАР В МОИХ ПИСАНИЯХ СЛУЧАЙНЫХ СОВПАДЕНИЙ НЕТУ.А НА СЧЁТ КУКУРУЗЫ НАРДХОР:НАРД-ЭТО ЖИРНЫЙ,ХОР -ЭТО ЗЕРНО.НА СЧЁТ СОВПАДЕНИЙ В АМЕРИКЕ И В ЮЖНОЙ АМЕРИКЕ СЛОВ И НАЗВАНИЙ.ТЫ СЧИТАЕШ УДИВИТЕЛЬНЫМ?ВСЕ ЖЕ ЗНАЮТ ,ЧТО ОСЕТИНЫ ДО ЯПОНИИ ДОШЛИ И ЭТО ЗАФИКСИРОВАННЫЙ ФАКТ.И ЧТО ДО БЕРЕНГОВА ПРОЛИВА ОНИ НЕ МОГЛИ ДОБРАТСЯ?А ОТ ОДНОГО КОНТИНЕНТА ДО ДРУГОГО КОНТИНЕНТА И СОРОКА КИЛОМЕТРОВ НЕТУ.И ЧТО ОНИ НЕ МОГЛИ ДОБРАТСЯ?ОДИН ФАКТ Я ТЕБЕ СКАЖУ ИЗ НАРТОВСКОГО СКАЗАНИЕ.ШАУДЕНДЖЫЗ,ЭТО НЕ ЧЁРНОЕ МОРЕ,А НЫНЫШНИЙ ТИХИЙ ОКЕАН.В НАРТОВСКОМ СКАЗАНИИ ЯСНО СКАЗАННО ,ЧТО ОНИ ПЕРЕХОДИЛИ ЭТОТ ОКЕАН.ФУРД -ЭТО ВООБШЕ-ТО ЦУНАМИ.КОГДА АМЕРИКУ ОТКРЫЛИ ,ТО ПОЧЕМУ-ТО ЖДАЛИ ЛЮДЕЙ С БОРОДАМИ И УСАМИ.ПОЧЕМУ?НЫНЫШНИЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ НАХОДКИ,КОТОРЫЕ БЫЛИ ОТКРЫТЫ В АМЕРИКЕ ПОДТВЕРДИЛИ ,ЧТО ТАМ ПРИСУТСТВОВАЛИ С НАШЕГО КОНТИНЕНТА ЛЮДИ.УДИВИТЕЛЬНОГО МНОГО.ДАЖЕ В КЪАХТИСАРЕ В СКЛЕПАХ БЫЛИ ПОХОРОНЕННЫ ЛЮДИ В ЛОДКАХ.ИНТЕРЕСНО ПОЧЕМУ?
Bakar :
Возвращение к Васо Абаеву
News Poster 05.04.2012 , 19:21
Дата регистрации: Ноября 2006
Местонахождение:
Пол: не доступно
Комментариев: 228
На своем сайте dodoi.ru я уже сделал уточнение к собственному заблуждению в отношении термина «этимология». Николай Абаев постоянно мне говорил, что его теория называется «реликтология», а не «этимология». Это новая наука. К сожалению, эту принципиальную разницу в терминах я недооценил. Этимология изучает историю появления и миграции слов, но никак не построение самых слов из отдельных реликтов. Поэтому, в этимологических словарях ученые ищут не смысли слов, на базе реликтов, а их обнаружение в разных языках. Поэтому, В. Абаев ограничивался именной этой проблемой – кто у кого заимствовал то или иное слово. А такой поиск, без понимания и анализа смыслов реликтов, равносильно попаданием пальцем в небо.
Но, тем не менее, упорное стремление Васо Абаева приписать осетинской лексике исключительно заимствованное происхождение, понять невозможно. Делал ли он это из благих намерений или в угоду каким-то сиюминутным интересам – установить уже не удастся. Поэтому, нам остается быт ему благодарным за его фантастический объем работы на ниве осетинского языка. Поэтому, свои критические статьи в адрес В. Абаева, я буду корректировать. У Васо Абаева не было под рукой такого инструментария, как «реликтология» Николая Абаева. Отсюда все его научные заблуждения о заимствовании осетинской лексики из разных языков мира.
Bakar :
News Poster 22.01.2012 , 07:17
Дата регистрации: Ноября 2006
Местонахождение:
Пол: не доступно
Комментариев: 228